Fallo de la Corte IDH allana vía para enjuiciar a Evo, TCP y TSE
Por cinco votos a favor y dos en contra, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) concluye que “la reelección presidencial indefinida no constituye un derecho autónomo protegido por la Convención Americana sobre Derechos Humanos ni por el corpus iuris del derecho internacional de los derechos humanos”. Con este fallo, hecho público oficialmente ayer por el organismo internacional, queda en evidencia que el expresidente Evo Morales violó la Constitución Política del Estado (CPE) y puede ser objeto de un juicio de responsabilidades, según juristas y analistas políticos.
Estos son los exmagistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional que avalaron la reelección indefinida de Evo Morales. Fotos: Internet.
Para habilitarse a su cuarta candidatura, Morales forzó una interpretación en el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) mediante la cual esta instancia autorizó su participación en los comicios de 2019 porque era “un derecho humano”. Si embargo, ahora la Corte IDH le dice al TCP que no, que su fallo es contrario a la norma internacional.
El jueves, un medio de comunicación “filtró” las conclusiones de la Corte IDH y aseguró que provenía de una “fuente diplomática” y ayer el organismo publicó su fallo, in extenso, de más de 50 páginas y el Gobierno confirmó que había recibido el documento.
Para el abogado constitucionalista César Cabrera, lo que dijo la Corte IDH con su fallo es que no pueden establecerse gobiernos perpetuos o indefinidos y que, en el marco de sus propias leyes y normas, la democracia tiene límites temporales y no puede considerarse como derecho humano una reelección indefinida.
Para Cabrera, el TCP, cuando emitió la sentencia sobre que la reelección indefinida sí es un derecho humano de Evo Morales, interpretó el artículo 23 de la Convención Americana dándole un alcance distinto. La Corte IDH ahora le dice no, que ella es la única que puede interpretar esa norma y que lo hicieron muy mal.
Cabrera dijo que los miembros del TCP, el TSE y el propio Morales estarían cometiendo delitos de prevaricado, resoluciones contrarias a la CPE e incumplimiento de deberes.
El analista político Carlos Cordero coincide con Cabrera y ve que junto a Morales también deberían ir a juicio la gente de su entorno. Es decir, abogados, ministros, magistrados, dirigentes políticos, legisladores y todos los que lo apoyaron.
“Sin embargo, será muy difícil tal como está en este momento el aparato judicial muy servil con el poder y el Gobierno de turno. Pero, sin duda, la oposición al menos lo va a intentar”, dijo Cordero.
En tanto, el expresidente Morales arremetió ayer contra la OEA y la Corte IDH y planteó el cierre del organismo, y que la opinión consultiva sobre la reelección es un ataque para desestabilizar la democracia.
“Sabemos pues a quién corresponde la Corte IDH, a quién responde, a quién obedece, con quiénes trabajan la OEA; más bien aprovecho esta oportunidad que es importante y ver cómo refundar la OEA, por no decir cerrar la OEA”, afirmó Morales a los medios en Perú.
Luis Almagro destaca dictamen.
El secretario general de la OEA, Luis Almagro, destacó ayer el dictamen de la Corte IDH contra la reelección indefinida.
Mediante su cuenta de Twitter, Almagro señaló que la opinión consultiva “es fundamental para fortalecer la democracia hemisférica porque evita los abusos cometidos en el pasado”.
Agregó que el fallo también “abre un camino hacia el futuro en que la democracia no esté contaminada por el erróneo concepto de que la reelección es un derecho humano”. El dictamen señala la reelección indefinida no es un derecho humano amparado por la Convención Americana de Derechos Humanos.
Fuente: Los Tiempos
